【润天法律问答】148.浙江卫视节目组及相关人员是否会因为高以翔事件而承担刑事责任？

作者：周明月

可能涉及到《中华人民共和国刑法》中规定的罪名如下：

01第一百三十四条 重大责任事故罪

在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。

这个罪名与本案的关联度较高，构成本罪需要确定，责任方是否有违反安全管理规定或者强令被害人冒险作业的行为，可以总结为违章、违法作业，该罪的主体为作业中从事领导、指挥的人员。

对于本案实体的认定，我们所知道的一切都是基于媒体和部分所谓“知情人士”的转述，因此不能做出罪与非罪的确定回答，但是就根据所给出的相关情形来看，即使是救助没有足够及时（迟延2-3分钟），也很难达到违章、违法作业的程度；同时，目前没有消息指出，节目组坚持并强令高以翔在身体不适的情况下继续工作，因此若想认定为该罪，需要更多、更强的证据，否则难以对相关责任人进行刑事追诉。

02第一百三十五条 重大劳动安全事故罪

安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

本罪较之前述罪名而言，倾向于强调相关人员不采取措施以消除劳动安全设施的事故隐患，从而造成伤亡所具有的责任。而本案与此并没有很大的关联，难以认定。

03第一百三十五条之一 大型群众性活动重大安全事故罪

举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

本罪看似能与本案产生联系，但是究其核心，本罪侵犯的客体是公众活动场所的公共安全，即供社会公众活动场所中不特定或多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。而本案发生于深夜，避开了公共人群，可能会侵害的对象也仅为少数参与录制的人员，并不符合该特征，因此也很难进行本罪的认定。

04过失致人死亡罪

顾名思义，由于过失造成他人死亡。构成该罪应当具有以下几个特征：

（1）犯罪主体为具有刑事责任能力的个人，不能由单位构成此罪。

（2）主观上系过失，包含疏忽大意或过于自信的过失。

（3）行为人具有足以致人死亡的行为。

（4）产生了被害人死亡的实害结果。

（5）该行为与死亡结果之间存在因果关系。

本罪与刑法中的意外事件有着较为相似构成要件，其区别在于对死亡结果的发生，行为人是否应当预见。如果应当预见，但是由于过失而没有预见，则属于过失致人死亡；如果是由于根本不能预见的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行为人对此不应负刑事责任。

笔者认为，首先本罪是一个过失犯罪，中国刑法领域中，共同犯罪一定至少有一方具有犯罪的意思联络，那自然具有犯罪故意，不可能是过失犯罪。因此，在我国共同犯罪指的是共同故意犯罪。再者，过失致人死亡在我国没有单位犯罪，所以本罪只能由自然人单独构成。本人认为高以翔事件是一个集众多客观因素、巧合以及一丝不幸共同作用力导致的后果，应当是一个“整体环境的过失”，每个人可能都很难单独认定为具备刑法程度上的过失。因此，这也是我个人猜测的公安机关未予立案侦查的一方面原因。

声明：文章均已注明来源，转载文章版权归原作者所有。若涉及版权问题，敬请原作者及时联系我们删除。投稿请联系13023056789微信同号。